Вместо того чтобы наносить дальнейший ущерб Украине, политикам следует принять во внимание мультикультурную природу украинского общества, а также задуматься о плохой репутации Америки в попытках управлять внутренними делами других стран. Дальнейшее существование Украины как независимого государства – прочно закрепившаяся часть повестки дня национальной безопасности Соединенных Штатов. Причины этого не имеют ничего общего с Украиной как таковой.

Скорее, как откровенно объяснила госсекретарь Хиллари Клинтон еще в 2012 году, это делается для предотвращения восстановления бывшего Советского Союза. После аннексии Крыма в 2014 году эта цель была дополнительно уточнена, превратив Украину в постоянный оплот против российской экспансии.

Поскольку главной задачей политики США в Украине является предотвращение возрождения бывшего соперника Америки в период холодной войны, многие сомнительные аспекты нынешнего украинского общества, такие как рост этнического национализма, как правило, игнорируются правительством США и средствами массовой информации. До 2014 года западные аналитики обычно предполагали, что рост национализма был кратковременной реакцией на десятилетия подавления этнической идентичности Советским Союзом. Таким образом, по мере приближения Украины к Европе она будет проводить более либеральную и инклюзивную политику по отношению к своим меньшинствам.

Это оказалось не так.

Действительно, интенсивность народного сопротивления попыткам правительства навязать монокультурную украинскую идентичность двухкультурному востоку и югу страны заставила многих западных аналитиков колебаться от эйфорического оптимизма к глубокому пессимизму и «украинской усталости», когда казалось, что якобы пророссийские силы берут верх. После Майдана 2014 года герои и идеология целостного украинского национализма стали гораздо более политически актуальными.

Увидев возможность раз и навсегда вырвать Украину из-под российского влияния, американские элиты в значительной степени безразличны, а иногда даже открыто враждебны к культурному плюрализму и региональному разнообразию украинского общества. Это привело к тому, что Соединенные Штаты заняли позиции, которые мало кто из американцев понял бы или поддержал, если бы они были более широко известны.

Например, в начале этого года президент Украины Владимир Зеленский ввел самые драконовские ограничения для оппозиционных СМИ, которые Европа видела после распада Советского Союза. Одним росчерком пера он закрыл три популярных оппозиционных новостных канала, наняв более тысячи журналистов и вспомогательный персонал. Что характерно, Соединенные Штаты поддержали этот вопиющий акт политической цензуры как «защиту своего суверенитета и территориальной целостности».

Хотя многие украинские правоведы отмечали, что президент не имеет полномочий закрывать какое-либо СМИ без постановления суда, Зеленский решил эту проблему, задним числом отменив назначение главы Конституционного суда и проигнорировав решение Верховного суда. решение о восстановлении его в должности. Вся судебная система сейчас парализована и больше не может служить эффективным средством сдерживания исполнительной власти.

Воодушевленный этим успехом, через несколько месяцев Зеленский закрыл самый популярный в стране оппозиционный новостной сайт Strana.ua , репортеры которого разогнали некоторые из самых громких скандалов в стране. К ним относятся следующие.

• Вагнергейт – заговор украинских силовиков с целью убедить президента Беларуси Александра Лукашенко в том, что Россия организовывает против него государственный переворот, впоследствии просочившийся в Россию.
• Скандал Роттердам плюс, в ходе которого уголь с востока Украины был куплен за счет транспортировки его из Голландии, что выманило у украинских потребителей более 1,5 миллиарда долларов за три года
• Отвлечение средств по оказанию помощи больным Covid-19.
• Очевидная утечка украинского правительственного самолета, предназначенного для украинцев, спасающихся бегством из Афганистана, для личного использования богатыми афганцами.

Еще одним нежелательным последствием американской политики в регионе стал настоящий взрыв коррупции, даже превышающий и без того высокий уровень предшественника Зеленского. По данным беспартийного комитета украинских избирателей, каждый пятый депутат от партии Зеленского «Слуга народа» был замешан в том или ином публичном скандале.

По словам бывшего министра финансов Зеленского Игоря Уманского, огромный масштаб коррупции сегодня привел к «утрате властями адекватного восприятия реальности». Даже новые украинские правительственные агентства, которые по настоянию Запада были созданы для борьбы с коррупцией , теперь широко рассматриваются как извлекающие из этого выгоду.

Эти примеры, к которым можно было бы добавить еще много, подчеркивают основную проблему, лежащую в основе стратегии Америки в отношении Украины – это совсем не об Украине и никогда не было о ней.

Речь всегда шла о сдерживании России. Парадоксальный результат состоит в том, что для укрепления независимости Украины западные правительства утверждают, что они должны встроить множество своих советников в ключевые правительственные учреждения Украины, даже требуя, чтобы западным представителям было разрешено голосовать по ключевым судебным и правительственным назначениям.

После того, как заместитель главы администрации Зеленского Олег Татаров публично пожаловался, что это равносильно внешнему управлению, он внезапно оказался отстранен от должности, и ему было предъявлено обвинение. Однако почти две трети украинцев опрошенных в начале 2021 года согласились с его описанием.

Текущая политика США в Украине следует знакомому сценарию, который приводит к возрождению ностальгии по прошлому и обычно заканчивается отказом от властной опеки Запада. Сторонники нынешнего курса утверждают, что без такой опеки произошел бы «откат» от реформ и возможность сближения Украины с Россией, что является ужасным для американских интересов безопасности. На самом деле, однако, рассчитанное безразличие Америки к правам русскоязычных украинцев больше всего увеличивает вероятность будущей политической и геостратегической реакции.

Настоящие интересы Америки заключаются в создании условий для самодостаточной, мирной и процветающей Украины, способной принимать собственные решения по безопасности. Вместо этого текущая политика США порождает нездоровую зависимость, которая уже препятствует мирным усилиям, побуждая украинских официальных лиц отказываться от диалога с лидерами повстанцев в Донбассе, и приводит к огромным экономическим потерям из-за разрыва нормальных экономических связей с Россией, бывшим крупнейшим торговым партнером страны.

Вместо того, чтобы наносить дальнейший ущерб Украине, политикам следует принять во внимание многокультурную природу украинского общества.

А также задуматься о плохой репутации Америки в попытках управлять внутренними делами других стран. Хорошим местом для начала было бы восстановить некоторое подобие баланса в политике Америки в области прав человека по отношению к Украине, применив ее ко всем украинцам, в том числе на востоке и юге.

Американские политики также должны поделиться с американской общественностью, какие издержки они готовы понести, чтобы добиться антироссийской Украины и, что наиболее важно, поддержать ее перед лицом культурного господства и доминирования России.

Как именно добиться русофобской Украины, если, как недавно посетовал бывший президент Украины Виктор Ющенко, 40% украинцев фактически согласны с президентом России Владимиром Путиным в том, что украинцы и русские – один народ. Молодых людей, согласных с этой точкой зрения, еще больше – 60%! Этому не может быть дано разумного объяснения, кроме такого, что нынешняя политика не может отвечать национальным интересам Соединенных Штатов.

Вместо этого нам следует более творчески подумать о том, как решить проблемы региона и спасти то, что осталось от «мирного дивиденда», обещанного по окончании холодной войны. Транснациональный и международный конфликт такой сложности требует нового Вестфальского договора, суть которого будет такова: Россия, Соединенные Штаты и НАТО должны деэскаларовать ситуацию. Сначала России и Украине следует ослабить эскалацию.

Затем все стороны должны договориться о начале всеобъемлющих переговоров, направленных на достижение урегулирования после окончания холодной войны, в котором и Украина, и Россия присоединятся к новому общеевропейскому соглашению о безопасности. Такая основа могла бы дать России и Украине достаточный стимул к творческому подходу к разрешению своих разногласий в Донбассе и Крыму. Однако в противном случае они должны оба отказаться от преимуществ европейской интеграции, иностранных инвестиций и гарантий безопасности.

В прошлом месяце такая идея была донесена до заместителя министра иностранных дел Сергею Рябкову. Он ответил хладнокровно, указав, что в нынешних условиях практически невозможно достичь даже незначительных договоренностей с Западом. Однако последнее предложение Путина о реальных гарантиях безопасности предполагает, что дверь к всеобъемлющему урегулированию еще не полностью закрыта.

Сейчас Западу нужно реагировать с большей мудростью чем это было в 2008 году, когда президент России Дмитрии Медведева предложил начать переговоры о новой общеевропейской системе безопасности.

Оно было безрассудно отвергнуто. Это привело к десятилетию все углубляющегося кризиса. Пора дать дипломатам возможность принять истинный вызов этого поколения – построить мир после холодной войны, выгоды от которого были бы, в буквальном смысле, неисчислимы. Экономика Европы и Евразии будет процветать благодаря надежной и стабильной энергетике. Поставки, а также новые и близлежащие рынки будут расширены. В отсутствие смелого нового видения нашей нынешней траектории мы обязательно возродим холодную войну или сумеем избежать ее, если нам повезет.

По материалам The National Interest, США

6 декабря 2021 г.