Хотя Шанхайская организация сотрудничества является региональной организацией, которая в своих декларациях и заявлениях, как правило, ориентирована на внешнюю сторону, в своей практике и действиях она сосредоточена на внутреннем.
С момента своего создания в 2001 году Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) пережила несколько горизонтальных (расширение членов) и вертикальных (задачи и функции) эволюции. Изменение членства Ирана с наблюдателя и статуса без права голоса на полноправного члена в сентябре 2021 года - это лишь последнее важное событие, которое произойдет.
Если рассматривать параллельно с ростом политической, военной и экономической напряженности между Китаем и Россией, с одной стороны, и Западом, с другой, многие возвращаются к старой гипотезе и аргументу, что ШОС является «восточным блоком», т.е. стремится к конфронтации с Западом и превратится в «Новый Варшавский договор» или «Восточное НАТО». Но есть пять причин, включая характер и эффективность ШОС за последние два десятилетия, а также политику и подходы ее членов, по которым эту гипотезу следует решительно отвергнуть.
Первая причина заключается в том, что в Хартии ШОС, которая прямо упоминается в статье 2 (Принципы), говорится, что «ШОС не направлена против других государств и международных организаций».
Однако за последние два десятилетия ШОС выступила с заявлениями с критикой США и НАТО в различных областях, в том числе за односторонние действия, предпринятые на международном уровне; военное вмешательство в Афганистан; и использование прав человека, демократии и свободы слова для вмешательства во внутренние дела государств-членов ШОС. Однако на практике ШОС осталась верна статье 2 своего устава.
Некоторые эксперты указывают на противодействие ШОС созданию военных баз США в Узбекистане и Кыргызстане после 11 сентября 2001 года, чтобы доказать, что ШОС намерена противостоять НАТО. Но на самом деле эвакуация американских войск с узбекской авиабазы Карши-Ханабад в ноябре 2005 года была больше результатом внутриполитических решений узбекского правительства о прекращении сотрудничества с США, чем давления со стороны ШОС.
Тот факт, что саммит ШОС в Астане в июле 2005 года призвал Соединенные Штаты вывести войска из Центральной Азии, не отменяет того факта, что база была закрыта из-за недовольства тогдашнего президента Ислама Каримова критикой Запада и санкциями в отношении Узбекистана после подавления майского конфликта 2005 года. протесты в Андижане. Более того, если ШОС смогла закрыть авиабазу Карши-Ханабад в Узбекистане, она должна была иметь возможность закрыть и авиабазу Манас в Кыргызстане.
Однако база принадлежала США до июня 2014 года, и американские войска были выведены только после Алмазбек Атамбаев стал президентом Кыргызстана в 2011 году и начал поворачивать страну в сторону России. Таким образом, мы не видели практического или военного противостояния между ШОС и США или Западом за последние два десятилетия, и неоправданно оценивать ШОС с точки зрения конфронтации Варшавского договора с НАТО в условиях холодной войны.
Вторая причина в том, что ШОС не кодифицирован как «Договор о коллективной безопасности», в отличие от Варшавского договора и НАТО.
Статья 4 Варшавского договора, принятого 14 мая 1955 г., гласит, что в случае вооруженного нападения в Европе на одну или несколько Сторон Договора со стороны любого государства или группы государств каждая из Сторон Договора в осуществление своего права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии с Статья 51 Устава Организации Объединенных Наций должна немедленно, индивидуально или по согласованию с другими Сторонами Договора, прийти на помощь государству или государствам, подвергшимся нападению всеми такими средствами, которые оно сочтет необходимыми, включая вооруженную силу.
Стороны Договора незамедлительно проводят консультации относительно необходимых мер, которые должны быть приняты ими совместно для восстановления и поддержания международного мира и безопасности. Более того, в статье 5 Североатлантического договора также говорится, что:
Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одного или нескольких из них в Европе или Северной Америке считается нападением на них всех, и, следовательно, они соглашаются с тем, что в случае такого вооруженного нападения каждый из них в порядке осуществления права личности или коллективная самооборона, признанная статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать Стороне или Сторонам, подвергшимся нападению, незамедлительно, индивидуально и совместно с другими Сторонами, такие действия, которые она сочтет необходимыми, включая использование вооруженных сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в районе Северной Атлантики.
Но таких обязательств нет ни в одной из двадцати статей Хартии ШОС ШОС , и участники не обязаны защищать друг друга от военной агрессии со стороны стран, не являющихся членами . Вместо этого максимальные «цели и задачи», изложенные в статье 1, сводятся к «совместному противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях» и «сотрудничеству в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании». Таким образом, в отличие от Варшавского договора и НАТО, которые символизировали «коллективную безопасность» во время холодной войны и после распада Советского Союза, ШОС - это просто организация, призванная максимизировать сотрудничество и координацию между членами по вопросам безопасности и военным вопросам.
Третья причина - невмешательство ШОС в урегулирование региональных и международных кризисов.
В отличие от Варшавского договора и НАТО, которые активно участвовали в региональных и международных конфликтах и кризисах даже за пределами Европы и Северной Америки, ШОС не предприняла никаких действий в этом отношении. Ярким примером этого является молчание и бездействие ШОС перед лицом трех кризисов: Грузии (2008 г.), Украины (2014 г.) и Сирии.
Во всех трех кризисах, в которые Российская Федерация, как основатель и основной член ШОС, напрямую вмешивалась в военном плане, подход организации был пассивным или молчанием. Эту ситуацию нельзя сравнивать с приближением Варшавского договора во время «пражской весны» Чехословацкой Социалистической Республики в 1965 году или интервенцией НАТО в Афганистан после террористических атак 11 сентября 2001 года.
Пассивный подход ШОС к событиям в Афганистане за последние два десятилетия – еще один важный фактор. Хотя Афганистан является членом-наблюдателем в ШОС с 2012 года, организация неэффективно занимается развитием событий в Афганистане, особенно после талибов прихода к власти в этом году. В то же время некоторые члены ШОС, такие как Таджикистан, имеют совершенно иное отношение и подход к правительству талибов в Афганистане, чем другие члены.
Четвертая причина заключается в том, что, в отличие от Варшавского договора или НАТО, ряд ШОС центральноазиатских стран участвует в военном сотрудничестве и сотрудничестве в области безопасности с США и НАТО.
Как уже упоминалось, два члена ШОС, Узбекистан и Кыргызстан, предоставили США авиабазу Карши-Ханабад и авиабазу Манас для поддержки военных операций США и НАТО в Афганистане. Если мы посмотрим на историю Варшавского договора или НАТО за последние несколько десятилетий, мы не сможем найти таких случаев, когда член или члены упомянутого альянса предоставляют военные и транзитные базы странам-членам соперничающей организации.
Сотрудничество стран Центральной Азии в Северной распределительной сети (NDN) для переброски оборудования НАТО и США из Афганистана в Европу - еще один случай, который не был воспроизведен ни в Варшавском договоре, ни в НАТО. В связи с повышенным риском отправки грузов через Пакистан в 2009 году была создана сеть NDN, а Узбекистан и Казахстан до 2021 года тесно сотрудничали с США и НАТО в передаче военной техники между Афганистаном, Средней Азией, Каспийским морем, Кавказом, и Европе.
Еще более поразительно то, что это тесное и долгосрочное сотрудничество продолжалось даже после мая 2015 года, когда Россия закрыла один из военно-транспортных коридоров NDN в ответ на западные санкции в связи с украинским кризисом. Действительно, несмотря на разрыв отношений России с НАТО и США, Узбекистан и Казахстан продолжали сотрудничать с NDN до полного вывода войск и техники НАТО и США из Афганистана в 2021 году.
Пятая причина непохожести ШОС на Варшавский договор или НАТО заключается в том, что Индия была принята вместе с Пакистаном в члены 9 июня 2017 года.
Среди девяти основных членов ШОС (Россия, Китай, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Индия, Пакистан и Иран) и трех членов-наблюдателей (Беларусь, Афганистан и Монголия), ни одна страна не имеет стратегического партнерства на высоком уровне с США.
Индия повысила свое членство в ШОС в 2017 году, что совпало с президентством Дональда Трампа в Соединенных Штатах и превращением американо-индийских отношений в стратегическое партнерство . Таким образом, членство Индии в ШОС является важным сдерживающим фактором для превращения организации в антигегемонистский и антиамериканский блок в рамках «восточного НАТО» или «Нового Варшавского договора».
Хотя Шанхайская организация сотрудничества является региональной организацией, которая в своих декларациях и заявлениях, как правило, ориентирована на внешнее, в своей практике и действиях она сосредоточена на внутреннем. С географической точки зрения основное внимание ШОС сосредоточено в Центральной Азии, и, несмотря на ключевую роль России и Китая, организация не играет никакой роли в решении многих проблем Восточной Азии, в том числе на Корейском полуострове и Тайване, а также в кризисах в Грузии, Украине, и Нагорный Карабах .
Поэтому, несмотря на изменение членства Ирана в ШОС, в результате которого географическая зона организации расширилась до Ближнего Востока, маловероятно, что ШОС будет участвовать во многих проблемах региона. Вместо этого ШОС, скорее всего, будет заниматься Афганистаном, гарантируя, что Центральная Азия останется ее основным центром внимания в обозримом будущем. Хотя Шанхайская организация сотрудничества является региональной организацией, которая в своих декларациях и заявлениях, как правило, ориентирована на внешнюю сторону, в своей практике и действиях она сосредоточена на внутреннем.
По материалам The National Interest, США
13 ноября 2021 г.